Продолжаю темы, связанные с квантовои механикой и человеческим мозгом. Если интересно, поищите в моих темах за 13-15 годы... (Юрий В.) с комментами от читателей блога http://universe-tss.su
Два десятилетия назад математик Роджер Пенроуз и анестезиолог Стюарт Хамерофф заложили основы теории работы человеческого мозга и сознания. Один из ее элементов подразумевал существование квантовых состояний, которые обладают сопротивляемостью декогеренции во внутренней структуре нейронов. В недавней статье об их теории ученые утверждают, что им удалось найти весомые аргументы в пользу этой гипотезы. Однако хотя оба они пользуются большим уважением в научных кругах, их предположения пока что воспринимают весьма скептически.
Почти четверть века назад великий математик и физик Роджер Пенроуз опубликовал книгу, которая стала результатом его размышлений о природе разума и сознания. Кроме того, в этом произведении под названием "Тени разума: В поисках науки о сознании" (Shadows of the Mind: A Search for the Missing Science of Consciousness) он говорил о ряде идей, которые предложил в 1980-х годах анестезиолог Стюарт Хамерофф. В частности, там значилось утверждение о том, что теорема Геделя о неполноте противоречила выводам работ Алана Тьюринга об искусственном интеллекте: речь идет о том, что расчеты на достаточно сложной машине могут привести к появлению осознанного человеческого разума.
По мнению Пенроуза, полученные Геделем результаты подразумевали, что разум и сознание человека невозможно свести к расчетам. Таким образом, он присоединился к лагерю тех, кто считает, что "трудную проблему сознания", по выражению австралийского философа Дэвида Чалмерса, нельзя решить путем сведения сознания к исполнению определенных алгоритмов. Другими словами, хотя мы и можем связать математическую структуру с восприятием звука или цвета, оно не может сводиться к этой самой структуре и расчету, точно так же, как симуляция звезды, циклона или электромагнитной волны на компьютере не создает эти объекты в реальной действительности. Кроме того, как и другие ученые до него (Эйнштейн, Шредингер и Белл), Пенроуз тем самым выразил свою неудовлетворенность текущим состоянием квантовой физики.
В квантовой механике амплитуда вероятности физической системы (иначе она еще называется вектором волновой функции) меняется четко определенным образом, так как управляется всего одним законом: уравнением Шредингера. Тем не менее, когда нам нужно измерить некую физическую величину системы, например, расположение электрона или его спин, в действие вступает и второй закон, в результате чего волновая функция меняется резким и неопределенным образом. Все это немного напоминает то, как если бы попытка установить наличие определенной ноты в музыкальном отрывке в виде расходящихся вокруг фортепиано сферических звуковых волн приводила бы к исчезновению всех остальных нот, кроме одной, которая выбиралась по закону вероятности.
Нужно было бы несколько книг для того, чтобы рассмотреть все проблемы, которые были подняты, как говорят физики, "редукцией волнового пакета": она тесно связана с введением амплитуд вероятности и просто законов вероятности в квантовой физике. В частности, она привела к возникновению парадокса Эйнштейна - Подольского - Розена и парадоксу кота Шредингера. Как подробно расписывает ситуацию в книге Пенроуз, он признает обоснованность теории декогеренции по поводу парадокса кота Шредингера, он полагает (и в этом он не одинок), что проблема пока что полностью не решена.
По его убежденности, нам нужна некая новая физика (как следствие квантовой теории гравитации, которой стандартная квантовая механика должна давать лишь приблизительные значения), если мы на самом деле хотим решить все загадки и преодолеть все сложности, которые ставят перед нами некоторые аспекты квантовой теории. Кроме того, эта новая физика должна содержать в себе математические элементы, которые нельзя будет свести к алгоритмам, как следует из восприятия Пенроузом теоремы Геделя. Наконец, она смогла бы пролить свет на трудную проблему сознания.
По итогам рассуждений, которые он представил в несколько сокращенной версии в книге "Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики" (The Emperor`s New Mind. Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics), Пенроуз обратился к Стюарту Хамероффу. Тот рассуждал об этих попытках как биолог и анестезиолог: тем самым он пытался понять работу мозга и физические основы сознания. Объединив усилия, ученые предложили следующую теорию.
Исследователи взяли за основу утверждение о том, что большая часть работы нашего мозга прекрасно объясняется с помощью законов классической физики, в частности, на уровне коннектома, то есть нейронных связей. Тем не менее на уровне связей синапсов появляется нечто новое. Эти связи ощущают на себе серьезное воздействие структур, которые обнаруживаются в цитоскелете нейронов: речь идет о микротрубочках. Они представляют собой нечто вроде волокон, которые состоят из димеров тубулина (эти протеины обладают дипольным моментом). По мнению Пенроуза и Хамероффа, эти обладающие поляризационными свойствами белки превращают микротрубочки в нечто вроде клеточных автоматов, которые способны накапливать кубиты и осуществлять расчеты помимо тех, что обычно приписываются нейронной сети. Если это действительно так, то возможности человеческого мозга по обработке информации значительно выше, чем принято считать сегодня. Кроме того, это еще больше отдаляет перспективу создания достаточно мощного компьютера, которому было бы под силу правильно симулировать его работу.
Помимо того, (этот момент навлекает на себя главную критику в научном сообществе) Пенроуз и Хамерофф заявили, что микротрубочки могут представлять собой эффективные квантовые компьютеры, хотя теория декогеренции утверждает, что это невозможно. Клетки мозга и микротрубочки обладают слишком высокой температурой и слишком сильно подвержены воздействию окружающих шумов, что дает недостаточно времени для проведения долгих квантовых расчетов. Другими словами, даже если мы опускаемся до уровня тибулинов, объекты, с которыми нам приходится иметь дело, все равно слишком горячи и велики для проявления квантовых свойств.
Пенроуз и Хамерофф ответили, что здесь мы не можем быть в чем-то уверенными. Нам известно, что на макроскопическом уровне объектам может быть свойственно квантовое поведение, которое проявляется в таких свойствах, как сверхпроводимость и сверхтекучесть (пока что речь действительно идет лишь о крайне низких температурах, однако в перспективе ученые надеются создать сверхпроводники, которые могли бы работать и при обычных условиях). Кроме того, мы знаем, что эффект Эйнштейна - Подольского - Розена на самом деле работает, несмотря на расстояние в несколько метров между квантовыми системами. Признаки квантовой когеренции свойственны также биологическим системам и наблюдаются в них при низкой температуре уже несколько лет. В частности, это касается фотосинтеза. Не исключено, что эволюции удалось обойти препятствие квантовой декогеренции.
В теории Пенроуза и Хамероффа существует и одна еще более спорная гипотеза. Если квантовые расчеты действительно осуществляются в микротрубочках, они находятся под воздействием квантовой гравитации, а та в свою очередь задействует процессы, которые не согласуются с расчетом Пенроуза за пределами традиционной квантовой механики. В частности, это происходит на уровне редукции волнового пакета при замерах данных с так называемой объективной редукцией.
По мысли Пенроуза, имеющаяся в нашем распоряжении в данный момент квантовая физика может стать всего лишь частичным (пусть и весьма эффективным на практике) решением проблем квантования энергии и корпускулярно-волнового дуализма. Таким образом, на более глубоком уровне действительности существует еще неизвестная нам физика сознания (она включает в себя и классическую квантовую теорию): в данный момент мы видим лишь ее тень в коннектоме и микротрубочках. Как существование пространственно-временных категорий становится по-настоящему ощутимым, когда мы приближаемся к скорости света и интенсивным гравитационным полям, так и физика разума раскрывает себя лишь при рассмотрении очень сложных объектов.
Тут мы подходим к самым вершинам научных спекуляций, где риск потеряться среди метафизических и ненаучных соображений особенно велик. Кроме того, как все мы знаем, некоторые известные ученые вроде Джона Хагелина и лауреата Нобелевской премии Брайана Джозефсона теперь оперируют одной лишь псевдонаукой, когда пытаются подойти к рассмотрению проблемы физических основ сознания.
Идеи Пенроуза и Хамероффа сегодня воспринимаются в научном сообществе весьма критически, однако оно не считает, что эти специалисты пересекли запретную красную линию. Скорее, складывается впечатление, что их предложения находятся на одном уровне с размышлениями Шредингера в его знаменитой книге "Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки" (What is Life? The Physical Aspect of the Living Cell) 1944 года: высказанные им теории помогли пионерам молекулярной биологии продвинуться к открытию ДНК.
В 2013 году Пенроуз и Хмерофф опубликовали в Physics of Life Reviews статью об их теории происхождения сознания. В журнале вышло несколько статей с комментариями и критикой их теории, а также их ответы. Как бы то ни было, прискорбно видеть среди этих статей публикацию известного американского врача Дипака Чопры, который отметился более чем сумбурными теориями. Однако самое удивительное в том, что Пенроуз и Хамерофф сегодня говорят о признаках наличия квантовой когеренции в микротрубочках. В этом они основываются на работах индийского специалиста Анирбана Бандиопадхая, который вот уже несколько лет занимается изучением микротрубочек совместно с коллегами из Национального института материаловедения из японской Цукубы.
Статьи Пенроуза и Хамероффа по-настоящему озадачивают, потому что лишь обширные знания квантовой физики, нейробиологии и физики твердого тела могли бы позволить с точностью указать на то, чему можно верить в выдвинутых ими теоретических конструкциях. Сложно сказать, присутствуем ли мы при первых серьезных шагах к изменениям в научной парадигме (сравнимых по масштабам с революцией в биологии в 1940-х годах) или же речь попросту идет о множестве неудачных попыток блестящих ученых развеять завесу тайны в отношениях между разумом и материей. В любом случае Пенроуз и Хамерофф определенно идут по стопам Шредингера, Паули, Вигнера и Линде в физике и Альфреда Уайтхеда и Карла Поппера в философии.
Источник: МК
Комментарии от блога tss:
- #24 написан 24 октября 2014 23:49
Цитата: Пожилой человек
«Метафизика действительности. Основы» (глава "Целестремительные поля")
Огромная просьба, уважаемый Пожилой человек, Вы могли бы своими словами выразить ту суть Вашего комментария, которая относится к мозгу, сознанию ну... или хотяб к высшей нервной деятельности?!
--------------------
- #23 написан 24 октября 2014 22:03
" В понимании сути целестремительных полей лежит объяснение многих явлений действительности не правомерно отнесённых пока современным мировоззрением к совершенно другим областям. Это касается не только частных земных случаев, например, теорий об истоках появления человека разумного, но и объяснения таких глобальных манифестаций как существование гипотетических «дыр» в пространстве. Которые, на самом деле, не имеют никакого отношения к Пространству как таковому, а являются плеромно локализованными центрами Силы, через которые целестремительные поля выше лежащих разрешённых областей, «закачивают» и «выкачивают» (т.е., создают и разрушают формы) Материю соответствующего уровня. Что не только возможно, но и повсеместно представлено в мироздании. «Чёрные» и «белые» дыры являются различными процессуальными состояниями одного и того же явления – жизнедеятельности целестремительных полей. Информация и Энергия действительно могут «входить» и «выходить» через эти пространственно локализованные области. Именно это мы наблюдаем, в случае достаточной продолжительности соответствующего процесса. Что касается возможности путешествий по «кротовым» дырам, то для этого не нужны, да и не возможны никакие космические корабли физического мира. Формы выше лежащего уровня созданы вибрациями такой частоты, что наши физические объекты, имей они возможность попасть туда, моментально взрывным образом испарились бы, выбросив в окружающее пространство всю накопленную ими Энергию. Но Информация свободно проникает через эти препятствия. Правда, принимая те формы, которые свойственны для неё на соответствующем разрешённом уровне существования Материи. Схематично это можно представить себе так: если на нашем плане каждая кошка, это обособленный объект, то на предыдущем - одна форма включает в себя информацию о всех животных какой-либо породы кошачьих; на более высоком уровне - одна форма соответствует всем кошачьим; а на ещё более высоком - одна форма приходится на весь животный мир нашей планеты. Так работает Иерархия.
С человеком дело обстоит иначе, вследствие наличия у него собственного управления каждой Индивидуальностью. Поэтому, на каждом из выше лежащих планов информация о конкретном человеке будет оставаться также индивидуальной, какой бы формы она там не принимала. В русском языке это часто называют либо Душой, либо Сознанием. Только такая информационно-энергетическая суть человека (в метафизике представляющая из себя целестстремительное поле) способна путешествовать между различными планами мироздания. Вплоть до Идеального третьего уровня или Хроник Акаши, где хранятся все когда-либо созданные формы «динамических» уровней Вселенной.
Здесь же лежит объяснение того, что называется телепортацией. Это потеря формы на физическом плане, т.е. переход в информационное состояние на выше лежащем уровне и, затем, вновь воплощение на нашем в той же самой или другой точке Пространства. Расстояние, в пределах которого возможно перемещение, определяется радиусом действия соответствующих целестремительных полей, ограниченных энергоёмкостью составляющих их элементов. Поэтому, если «вход» или, как сейчас модно говорить, портал в «кротовую» дыру может создаваться в любом месте Пространства, где находится объект телепортации, то «выход» обусловлен выше названными причинами. Что касается максимальной скорости перемещения, то она определяется предельной частотой вибраций, выше лежащего уровня. Понятно, что как бы быстро это не казалось для нашего мира, Закон Движения предписывает конечную скорость абсолютно любого изменения на абсолютно любом плане существования Материи.
Целестремительные поля скрепляют собой всё мироздание, от самых первых проявлений Океана Разума новой (очередной) нарождающейся Вселенной и до проявления абсолютно любой обособленности нашего седьмого, самого грубого из всех возможных уровней существования Материи, физического мира.
Всё это хотела бы, но, по вполне объективным причинам, не может, описать ни одна теория, основанная на утверждении тождества физических законов для всей существующей действительности."
«Метафизика действительности. Основы» (глава "Целестремительные поля")
С человеком дело обстоит иначе, вследствие наличия у него собственного управления каждой Индивидуальностью. Поэтому, на каждом из выше лежащих планов информация о конкретном человеке будет оставаться также индивидуальной, какой бы формы она там не принимала. В русском языке это часто называют либо Душой, либо Сознанием. Только такая информационно-энергетическая суть человека (в метафизике представляющая из себя целестстремительное поле) способна путешествовать между различными планами мироздания. Вплоть до Идеального третьего уровня или Хроник Акаши, где хранятся все когда-либо созданные формы «динамических» уровней Вселенной.
Здесь же лежит объяснение того, что называется телепортацией. Это потеря формы на физическом плане, т.е. переход в информационное состояние на выше лежащем уровне и, затем, вновь воплощение на нашем в той же самой или другой точке Пространства. Расстояние, в пределах которого возможно перемещение, определяется радиусом действия соответствующих целестремительных полей, ограниченных энергоёмкостью составляющих их элементов. Поэтому, если «вход» или, как сейчас модно говорить, портал в «кротовую» дыру может создаваться в любом месте Пространства, где находится объект телепортации, то «выход» обусловлен выше названными причинами. Что касается максимальной скорости перемещения, то она определяется предельной частотой вибраций, выше лежащего уровня. Понятно, что как бы быстро это не казалось для нашего мира, Закон Движения предписывает конечную скорость абсолютно любого изменения на абсолютно любом плане существования Материи.
Целестремительные поля скрепляют собой всё мироздание, от самых первых проявлений Океана Разума новой (очередной) нарождающейся Вселенной и до проявления абсолютно любой обособленности нашего седьмого, самого грубого из всех возможных уровней существования Материи, физического мира.
Всё это хотела бы, но, по вполне объективным причинам, не может, описать ни одна теория, основанная на утверждении тождества физических законов для всей существующей действительности."
«Метафизика действительности. Основы» (глава "Целестремительные поля")
- #22 написан 24 октября 2014 11:33
Цитата: oleg314
2. Мозг - приемник-передатчик.
Цитата: Главный редактор Gopman
Вам не кажется, что отождествлять себя с банальным приемником просто унизительно?
Я раньше скептически относился к подобным темам, пока на практике не познакомился срегрессивной терапией. Во время первого сеанса, гипнолог специально заострял мое внимание на деталях, которые в последствии я смог найти и проверить в интернете. Позднее я нашел людей с опытом воспоминания себя в прошлых жизнях. Некоторые из них даже находили фотографии своих прошлых воплощений.
Так вот, удалось выяснить, что человек после реинкарнации, практически как две капли воды похож на себя в прошлом воплощении. Соответственно, душа и тело имеют намного более глубокую связь, чем просто приемник - передатчик.
- #21 написан 24 октября 2014 10:35
- Цитата: oleg314
Вообще, какие есть подходы к оседланию кубитов?
Популярно рассказано тут: Наука 2.0. Квантовый компьютери тут Тыдынц
--------------------
Будет али нет, а ты паши да сей. В лучшее верить надо!
- #20 написан 24 октября 2014 10:14
Pl,
С подходом со стороны изучения мозга что-то понятно: песок, трубочки...
А какие делаются попытки "смоделировать в железе"? У нас на фирме есть парень, очень опытный по паянию схем и подкованный по математике, так он временами начинает мечтать вслух о квантовом компьютере, основанном, в его представлении, на фотонах заместо электронов. Вообще, какие есть подходы к оседланию кубитов?
С подходом со стороны изучения мозга что-то понятно: песок, трубочки...
А какие делаются попытки "смоделировать в железе"? У нас на фирме есть парень, очень опытный по паянию схем и подкованный по математике, так он временами начинает мечтать вслух о квантовом компьютере, основанном, в его представлении, на фотонах заместо электронов. Вообще, какие есть подходы к оседланию кубитов?
--------------------
- #19 написан 24 октября 2014 06:25
Цитата: oleg314
2) А вот считать наш мозг компьютером, пусть даже квантовым - это не унизительно?
Неа. Если смастерят квантовый компьютер (КК) из 1000 кубит, т.е. атомов в "запутанном состоянии", то он превзойдёт вычислительные мощности всех суперкомпьютеров. А в человеческом мозге есть кристаллы, которые вызывают массу загадок и есть подозрения, что они и есть физическая основа нашего КК, только кубит в них гораздо больше, на порядки.
В настоящее время гистохимики выяснили, какова структура мозгового песка. Песчинки по размеру бывают от 5 мкм до 2 мм, по форме они часто напоминают тутовую ягоду, то есть имеют фестончатые края. Состоят из органической основы — коллоида, который считается секретом пинеалоцитов и пропитан солями кальция и магния, преимущественно фосфатами.
Методом рентгенокристаллографического анализа было показано, что соли кальция на дифрактограммах эпифиза аналогичны кристаллам гидроксиапатита. Мозговые песчинки в поляризованном свете обнаруживают двойное лучепреломление с образованием «мальтийского» креста. Оптическая анизотропность указывает, что кристаллы солевых отложений эпифиза не являются кристаллами кубической сингонии. Благодаря наличию фосфорнокислого кальция песчинки первично флуоресцируют в ультрафиолетовых лучах, как и капельки коллоида, голубовато-белым свечением. Подобную же голубую флуоресценцию дают миелиновые оболочки нервных стволов. Обычно отложения солей имеют форму колец — слоев, чередующихся со слоями органического вещества. Больше о «мозговом песке» ученым ничего пока выяснить не удалось...
...отмечено влияние на эпифиз переменных магнитных полей, которое изучается довольно интенсивно в связи с интересом к мелатонину, который там вырабатывается. И эти эксперименты подтверждают, что эпифиз является одним из магниточувствительных органов в нашем организме...Темурьянц Н., Шехоткин А., Насилевич В. Магниточувствительность эпифиза. Биофизика. Т. 43
Методом рентгенокристаллографического анализа было показано, что соли кальция на дифрактограммах эпифиза аналогичны кристаллам гидроксиапатита. Мозговые песчинки в поляризованном свете обнаруживают двойное лучепреломление с образованием «мальтийского» креста. Оптическая анизотропность указывает, что кристаллы солевых отложений эпифиза не являются кристаллами кубической сингонии. Благодаря наличию фосфорнокислого кальция песчинки первично флуоресцируют в ультрафиолетовых лучах, как и капельки коллоида, голубовато-белым свечением. Подобную же голубую флуоресценцию дают миелиновые оболочки нервных стволов. Обычно отложения солей имеют форму колец — слоев, чередующихся со слоями органического вещества. Больше о «мозговом песке» ученым ничего пока выяснить не удалось...
...отмечено влияние на эпифиз переменных магнитных полей, которое изучается довольно интенсивно в связи с интересом к мелатонину, который там вырабатывается. И эти эксперименты подтверждают, что эпифиз является одним из магниточувствительных органов в нашем организме...Темурьянц Н., Шехоткин А., Насилевич В. Магниточувствительность эпифиза. Биофизика. Т. 43
Да, есть проблемы с этой умозрительной гипотезой, в частности, как осуществляется интерфейс КК с нервной системой, но природа решает и не такие задачки, а подсказка может быть в обсуждаемой статье:.. обладающие поляризационными свойствами белки превращают микротрубочки в нечто вроде клеточных автоматов, которые способны накапливать кубиты ... Кроме того, структура сознания остаётся загадкой. Неизвестно, где рождаются наши мысли.
Конечно же нельзя в этой теме обойти эзотерические источники
«За немногими чрезвычайно редкими исключениями, этот „песок“, или золотисто окрашенный конкремент, обнаруживается у субъектов только после того, как им исполняется 7 лет. У глупцов этих calculi очень мало; у врожденных идиотов они совершенно отсутствуют. Моргагни, Грейдинг и Гам были мудрыми людьми своего поколения и сегодня тоже являются таковыми, так как они до сих пор единственные физиологи, которые устанавливают связь этих calculi с умом. Ибо, подытожив факты, что они отсутствуют у малых детей, у престарелых и у идиотов, неизбежным становится вывод, что они должны быть связаны с умом».
«Шишковидная Железа есть то, что восточные оккультисты называют Дэвакша,„Божественное Око“. До сегодняшнего дня это есть главный орган духовности в человеческом мозгу, местопребывание гения, магический Сезам, произнесенный очищенной волею мистика, который открывает все подступы к истине тому, кто знает, как им пользоваться» Блаватская Е. П. Тайная доктрина.
«Шишковидная Железа есть то, что восточные оккультисты называют Дэвакша,„Божественное Око“. До сегодняшнего дня это есть главный орган духовности в человеческом мозгу, местопребывание гения, магический Сезам, произнесенный очищенной волею мистика, который открывает все подступы к истине тому, кто знает, как им пользоваться» Блаватская Е. П. Тайная доктрина.
Функция шишковидного тела неизвестна. Декарт полагал, что эпифиз является „седалищем духа“. У пресмыкающихся имеются два шишковидных тела, переднее и заднее; заднее остается неразвитым, а переднее образует рудиментарный циклопический глаз. У новозеландской ящерицы гаттерии он выступает из теменного отверстия и имеет несовершенные хрусталик и сетчатку, а его длинный поводок содержит нервные волокна. Эпифиз человека, вероятно, гомологичен заднему шишковидному телу пресмыкающихся».Santee H. Anatomy of the Brain and Spinal Cord
--------------------
- #18 написан 23 октября 2014 23:53
Ну тему сверхразума (надмозга http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B...)
я ввел. Тут все просто, если идет разговор о том, что человечеством, каждым его индивидуумом кто- то управляет, а человек - это прежде всего разум - то управляющей структуре как раз такое название и подходит. Я не знаю, бог это, инопланетяне добрые/злые/своекорыстные, еще что нибудь. Да хоть свихнувшийся квантовый суперкомпьютер, построенный до большого взрыва, и по этому не подвластный энтропии.
По тому, что не бывает так, что чем-то управляют, а управляющего нет. Даже если это ноосфера(неизвестная для меня тема), и она предостерегает нас от ошибок и дает нам направления развития - она нами управляет.
Мало того, для того, чтобы управлять чем либо - нужно знать органы управления и иметь возможность прогнозировать некий результат действий по использованию этих органов. Пользуясь бритвой Оккама -вероятнее всего, то, что нами управляет - и является нашим создателем, либо его полномочным представителем.
Ну или, если вспомнить свихнувшийся компьютер, изготовленный до большого взрыва - то хакером, перехватившим управление, но использующим правильные стандартные протоколы связи. Этот факт мы проверить не в состоянии.
В предыдущем сообщении - случайно упустил еще 1 вариант,
n-1) Сверхразум, который нас создал - потерял к нам интерес(перешел на более высокооплачиваемую работу), средства связи остались, но действуем мы в полностью автономном режиме.
Ни один из этих вариантов в лоб мы отмести не можем. Но можем найти факты, которые тому или иному варианту прямо противоречат. В итоге получится скорее всего 2кучки множества вариантов. В первой кучке будут варианты возможные, во второй - не проверяемые. Множества эти будут пересекающимися. Мы, одолжив бритву, не проверяемые варианты отрежем, и положим их на потом.
А в первой кучке можно искать. Хотя и не факт, что найдем.
К стати, одну ошибку, но важную, в своих рассуждениях нашел. Впав в грех антропоцентризма почему-то решил, что разумными процессами не могут управлять неразумные процессы. Хотя пример жужжит в 10 метрах от меня. Штука эта называется - технологическая необходимость. В общем существуют процессы(технологические), которые прерывать нельзя. Точнее можно, но себе дороже. В общем сидеть мне еще минимум 2 часа на работе, на предмет самовозгорания. А выключить аппаратуру раньше - это запороть процесс работы за предыдущие 3 дня.
Т.Е. ноосфера может собой представлять некую программную оболочку, в которой прописаны варианты ответов на запросы, и возможность их комбинации. Типа - открыли бозон Хиггса - вот вам 2 математические теории и непонятные частицы из коллайдера, но не сразу, а по прошествии определенного количества времени + некоего количества запросов по строго определенным темам . Штука эта работает в отсутствие прямых управляющих сигналов от сверхразума. На тот случай, если сверхразум решил на альдебаран в отпускслетатьтелепортироваться. А чтоб начальство не ругалось(или чтоб процесс не останавливать), оставил за себя эту самую программную оболочку.
Опять же - эти размышления(умствования) - на тему , мол, человечество само зародилось, или его ктой-то создал.
я ввел. Тут все просто, если идет разговор о том, что человечеством, каждым его индивидуумом кто- то управляет, а человек - это прежде всего разум - то управляющей структуре как раз такое название и подходит. Я не знаю, бог это, инопланетяне добрые/злые/своекорыстные, еще что нибудь. Да хоть свихнувшийся квантовый суперкомпьютер, построенный до большого взрыва, и по этому не подвластный энтропии.
По тому, что не бывает так, что чем-то управляют, а управляющего нет. Даже если это ноосфера(неизвестная для меня тема), и она предостерегает нас от ошибок и дает нам направления развития - она нами управляет.
Мало того, для того, чтобы управлять чем либо - нужно знать органы управления и иметь возможность прогнозировать некий результат действий по использованию этих органов. Пользуясь бритвой Оккама -вероятнее всего, то, что нами управляет - и является нашим создателем, либо его полномочным представителем.
Ну или, если вспомнить свихнувшийся компьютер, изготовленный до большого взрыва - то хакером, перехватившим управление, но использующим правильные стандартные протоколы связи. Этот факт мы проверить не в состоянии.
В предыдущем сообщении - случайно упустил еще 1 вариант,
n-1) Сверхразум, который нас создал - потерял к нам интерес(перешел на более высокооплачиваемую работу), средства связи остались, но действуем мы в полностью автономном режиме.
Ни один из этих вариантов в лоб мы отмести не можем. Но можем найти факты, которые тому или иному варианту прямо противоречат. В итоге получится скорее всего 2
А в первой кучке можно искать. Хотя и не факт, что найдем.
К стати, одну ошибку, но важную, в своих рассуждениях нашел. Впав в грех антропоцентризма почему-то решил, что разумными процессами не могут управлять неразумные процессы. Хотя пример жужжит в 10 метрах от меня. Штука эта называется - технологическая необходимость. В общем существуют процессы(технологические), которые прерывать нельзя. Точнее можно, но себе дороже. В общем сидеть мне еще минимум 2 часа на работе, на предмет самовозгорания. А выключить аппаратуру раньше - это запороть процесс работы за предыдущие 3 дня.
Т.Е. ноосфера может собой представлять некую программную оболочку, в которой прописаны варианты ответов на запросы, и возможность их комбинации. Типа - открыли бозон Хиггса - вот вам 2 математические теории и непонятные частицы из коллайдера, но не сразу, а по прошествии определенного количества времени + некоего количества запросов по строго определенным темам . Штука эта работает в отсутствие прямых управляющих сигналов от сверхразума. На тот случай, если сверхразум решил на альдебаран в отпуск
Опять же - эти размышления(умствования) - на тему , мол, человечество само зародилось, или его ктой-то создал.
- #17 написан 23 октября 2014 22:21
Возможно, процесс нахождения ответа на трудно решаемую задачу подобен выбору из информационного поля вариантов решений, что также является творческим процессом.
Похоже на правду. Десять лет назад я написал статейку с похожей идеей:
http://oleg.314159.ru/oleg1.htm
Я тогда фанател от золотого сечения.
- #16 написан 23 октября 2014 21:12
Gopman,
Я собрался, было, написать Вам ответ из 2-х пунктов:
1) Я, видимо, плохо объяснил. Мне не кажется, что нами управляет кто-то. Управляет что-то. Природа, скажем так. Как она управляет нами с помощью погодных явлений и т.п.
2) А вот считать наш мозг компьютером, пусть даже квантовым - это не унизительно? Компьютер - это железный ящик с процессором и кулером, человек - это нечто совершенное. Впрочем, наверное, не унизительно: просто компьютер - лишь одна из деталей мозга, наравне с кровеносной системой. В общем, давайте оставим богословские аспекты о. Кириллу, он хорошо излагает...
Хотел все это написать, но не буду, т.к. оставлять за собой последнее слово - это не комильфо:)
Жду с нетерпением Вашего повода для возвращения к разговору. Вдруг пригожусь как спец по программированию мат. методов...
Я собрался, было, написать Вам ответ из 2-х пунктов:
1) Я, видимо, плохо объяснил. Мне не кажется, что нами управляет кто-то. Управляет что-то. Природа, скажем так. Как она управляет нами с помощью погодных явлений и т.п.
2) А вот считать наш мозг компьютером, пусть даже квантовым - это не унизительно? Компьютер - это железный ящик с процессором и кулером, человек - это нечто совершенное. Впрочем, наверное, не унизительно: просто компьютер - лишь одна из деталей мозга, наравне с кровеносной системой. В общем, давайте оставим богословские аспекты о. Кириллу, он хорошо излагает...
Хотел все это написать, но не буду, т.к. оставлять за собой последнее слово - это не комильфо:)
Жду с нетерпением Вашего повода для возвращения к разговору. Вдруг пригожусь как спец по программированию мат. методов...
--------------------
- #15 написан 23 октября 2014 20:30
Цитата: Главный редактор Gopman
и тупо следующую "высшим" указаниям реально унизительно и низводит человека из создания со свободой воли в этакого биоробота, что совсем не отвечает реальности.
К сожалению - отвечает. Коррекция, которую произвели аннунаки при создании человека, превратила человека в робота, с возможностью функционирования в автономном режиме в узком коридоре возможностей познания мира. Как саморегулирующая система Homo Sapiens обладает более широким диапазоном адаптирующих качеств в условиях изменения окружающей среды, чем для познания мира. Функция сохранения жизни особи и сохранения вида является превалирующими для биробота, которого называют человеком.
Цитата: Главный редактор Gopman
А ведь человек способен и сам творить и искать ответы не ожидая известий из мифического информационного поля..
Трудно ответить на данный вопрос. Возможно, процесс нахождения ответа на трудно решаемую задачу подобен выбору из информационного поля вариантов решений, что также является творческим процессом.
Для Олега: возможно, мозг человека обладает свойствами приемника, который может быть настроен на приемку определенной частоты волны. Несущей для передачи информации является гравитационное поле, которое может быть промодулировано передающим устройством. Таких передающих устройств во Вселенной, как звезд, столько - сколько существует рас и разновидностей видов, типов разумных существ. Человек также обладает возможностью передавать модулированный сигнал, иначе бы не было бы явления реинкарнации. Информационное поле существует независимо от субъектов. и существует столько во времени, сколько существует переданный сигнал от субъекта.
- #14 написан 23 октября 2014 20:04
Цитата: oleg314
Извиняюсь, что влез со своим подходом, понимаете же, хочется потрепаться. Против квантовых делишек ничего не имею, просто не разбираюсь...
Извиняться, собственно, и не за что, вот только... приведение в посте Вашей цитаты не означало, что обращение идет только к Вам. Это просто пример. Да и органы чувств тут тоже не совсем причем. А состояние "приемника", воспринимающего внешнюю информацию и тупо следующую "высшим" указаниям реально унизительно и низводит человека из создания со свободой воли в этакого биоробота, что совсем не отвечает реальности. Неужели понимание того, что Вас "программирует" кто-то свыше и заставляет заниматься тем, что только, согласно "высшей программе" должно быть "интересно" не унижает? А ведь человек способен и сам творить и искать ответы не ожидая известий из мифического информационного поля.. Обещаю дать более реальный повод для возвращения к этому разговору.
--------------------
Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
- #13 написан 23 октября 2014 17:53
Кстати, термин "Сверхразум" здесь ввел не я. "Заметьте, не я это предложил" (с)
Не думаю, что имеет смысл смешивать моральный (божественный) и технический аспекты. Правда, я тут заикнулся про дальнодействие и неблагодарность человеков... Но смешивать не собирался.
Мне больше нравится термин "информационное поле". А кто этим полем рулит и рулит ли кто вообще - совсем отдельный вопрос.
Не уверен, что "приемник" - это унизительно. Вот есть же у нас всякие органы чувств. Например, мы ощущаем тепло и холод. Если ударил мороз и у человека потекли, извиняюсь, сопли - это унизительно? Если нет носового платка - может, и унизительно немного...
Когда я был школьником, не понимал термин "успеваемость". Потом понял. Каждому идиоту можно втолковать доказательство теоремы. Вопрос - сколько на это потребуется времени. Так же и с научным познанием: все равно законы бытия (физики) изобретаем не мы. Вопрос в том, до кого первого "дойдет". А как дойдет - путем логических умозаключений на базе имеющихся знаний или на базе "откровения", которое еще надо осознать-расшифровать - неизвестно. Не уверен, что второй вариант - такой уж унизительный.
Вообще, всякие абстрактные фантазии бывают полезны для дела. Я вот щас, одновременно с фантазированием, занимаюсь в свободное время таким делом: моделирую всякие хитрые шумы с разными показателями Херста и пускаю их через фильтр, структура которого напоминает мне чем-то мозг. Или подаю на вход фильтра реальные зашумленные сигналы. Кидаю, как сейчас говорят, г. на вентилятор и смотрю на спектр на выходе. Таким образом тестируется фильтр, предназначенный для оценки мощности банальной гармоники. И, одновременно, я разбираюсь с тем, какие бывают в природе шумы. А вдруг в них что-то зашифровано???
Извиняюсь, что влез со своим подходом, понимаете же, хочется потрепаться. Против квантовых делишек ничего не имею, просто не разбираюсь...
Не думаю, что имеет смысл смешивать моральный (божественный) и технический аспекты. Правда, я тут заикнулся про дальнодействие и неблагодарность человеков... Но смешивать не собирался.
Мне больше нравится термин "информационное поле". А кто этим полем рулит и рулит ли кто вообще - совсем отдельный вопрос.
Не уверен, что "приемник" - это унизительно. Вот есть же у нас всякие органы чувств. Например, мы ощущаем тепло и холод. Если ударил мороз и у человека потекли, извиняюсь, сопли - это унизительно? Если нет носового платка - может, и унизительно немного...
Когда я был школьником, не понимал термин "успеваемость". Потом понял. Каждому идиоту можно втолковать доказательство теоремы. Вопрос - сколько на это потребуется времени. Так же и с научным познанием: все равно законы бытия (физики) изобретаем не мы. Вопрос в том, до кого первого "дойдет". А как дойдет - путем логических умозаключений на базе имеющихся знаний или на базе "откровения", которое еще надо осознать-расшифровать - неизвестно. Не уверен, что второй вариант - такой уж унизительный.
Вообще, всякие абстрактные фантазии бывают полезны для дела. Я вот щас, одновременно с фантазированием, занимаюсь в свободное время таким делом: моделирую всякие хитрые шумы с разными показателями Херста и пускаю их через фильтр, структура которого напоминает мне чем-то мозг. Или подаю на вход фильтра реальные зашумленные сигналы. Кидаю, как сейчас говорят, г. на вентилятор и смотрю на спектр на выходе. Таким образом тестируется фильтр, предназначенный для оценки мощности банальной гармоники. И, одновременно, я разбираюсь с тем, какие бывают в природе шумы. А вдруг в них что-то зашифровано???
Извиняюсь, что влез со своим подходом, понимаете же, хочется потрепаться. Против квантовых делишек ничего не имею, просто не разбираюсь...
--------------------
- #12 написан 23 октября 2014 16:56
Цитата: Иона Серебрянный
Сверхразумов, управляющих нами - 1 штук. И мы все к нему подключены.
Цитата: Иона Серебрянный
или человек управляет сам собой, и сверхразуму отправляет отчет о проделанной работе. Не получая оттуда управляющей(корректирующей) информации по результатам отчета. Или используется неизвестный нам(ну может быть пока) вообще, как класс, физический способ передачи информации.
Ну да, сверхразум постоянно с нами,и посылает управляющие сигналы ,получая в ответ наши.Два последние дня особенно активно.)) Все религии (суть отголоски древних знаний предыдущей цивилизации) об этом.
Солнце.
- #11 написан 23 октября 2014 15:02
Цитата: oleg314
в приемник верится как-то больше, чем в передатчик.
Вам не кажется, что отождествлять себя с банальным приемником просто унизительно? Я уже не говорю о том, что смысла в подобном утверждении аж никакого, поскольку все эти вопросы решаются, на самом деле, как без привлечения как "высших разумов", так и всего остального, чего тут было написано.. "Ох, уж эти сказки, ох, уж эти сказочники.." (с)
--------------------
Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
- #10 написан 23 октября 2014 14:50
Oleg
Это не я, оно само так получилось.
А вообще - мы с вами вообще тему начали не стой стороны, кмк, грызть.
И вот почему - мне кажется -нужно идти от задач/целей. Сверхразума по отношению к к нам. И тогда станет возможно спрогнозировать хотя-бы задачи по установлению связи/управления.
Варианты
1) Мы, как человечество, для сверхразума - средство познания мира, действительно конечные устройства, самовоспроизводящиеся. Сверхразумов, управляющих нами - 1 штук. И мы все к нему подключены.
1а) аватары в некоей игре/войне. Сверхразумов, управляющих нами 2 и более штук.
2) Мы, как человечество, для сверхразума - способ отбора душ для дальнейшего использования(экзамен при приеме на другую работу). Срок жизни(экзамен) - относительно небольшой. Но условия экзамена - достаточно экстремальные.
Сверхразумов управляющих нами может быть как 1 (не прошедшие экзамен - в топку, точнее в геену огненную, на переподготовку), так и несколько. (тот, кто подходит для научной работы - вряд ли преуспеет в торговле, и наоборот)
3) Мы, как человечество, для сверхразума - эксперимент, по соц-моделированию, или еще каким вопросам. Самый неприятный вариант, по тому, как по окончании эксперимента принято пробирки мыть. С обеззараживающим составом.
.......
n) Сверхразума не существует, и человечество зародилось само по себе.
И потом, по вариантам - можно уже будет рассматривать способы взаимодействия, уровень самостоятельности и прочего.
Так сказать,ненаучная теософия.
Это не я, оно само так получилось.
А вообще - мы с вами вообще тему начали не стой стороны, кмк, грызть.
И вот почему - мне кажется -нужно идти от задач/целей. Сверхразума по отношению к к нам. И тогда станет возможно спрогнозировать хотя-бы задачи по установлению связи/управления.
Варианты
1) Мы, как человечество, для сверхразума - средство познания мира, действительно конечные устройства, самовоспроизводящиеся. Сверхразумов, управляющих нами - 1 штук. И мы все к нему подключены.
1а) аватары в некоей игре/войне. Сверхразумов, управляющих нами 2 и более штук.
2) Мы, как человечество, для сверхразума - способ отбора душ для дальнейшего использования(экзамен при приеме на другую работу). Срок жизни(экзамен) - относительно небольшой. Но условия экзамена - достаточно экстремальные.
Сверхразумов управляющих нами может быть как 1 (не прошедшие экзамен - в топку, точнее в геену огненную, на переподготовку), так и несколько. (тот, кто подходит для научной работы - вряд ли преуспеет в торговле, и наоборот)
3) Мы, как человечество, для сверхразума - эксперимент, по соц-моделированию, или еще каким вопросам. Самый неприятный вариант, по тому, как по окончании эксперимента принято пробирки мыть. С обеззараживающим составом.
.......
n) Сверхразума не существует, и человечество зародилось само по себе.
И потом, по вариантам - можно уже будет рассматривать способы взаимодействия, уровень самостоятельности и прочего.
Так сказать,
- #9 написан 23 октября 2014 10:27
oleg314
Вы меня прямо убиваете, ведь я ж не знаю, как передавать без помощи колебаний.
А если вот что. Если мы не видим сигнал не потому, что он не колебательный, а потому, что не знаем способа модуляции? Может быть, несущим является магнитное поле Земли? Говорят, что геомагнитные пульсации влияют на деятельность организма. А еще в ионосфере есть циркулярные токи. И в грунте есть токи. Зачем тратить энергию на создание собственного сигнала, если можно промодулировать существующий? Сигнал-то виден, но какую информацию он несет - неизвестно. Это ж не AM и не FM.
Недавно видел статью, где говорилось об удачных экспериментах по созданию "закрученных" лучей света. То есть это поляризованный свет, но направление поляризации постоянно (плавно) меняется со временем. Если взять существующее поле и малость его позакручивать (с целью передачи информации), какой прибор это заметит?
Или вот сигналы с ЛЧМ. Их ведь не каждый приемник может "прочитать".
То есть весь вопрос - в модуляции. А вариантов модуляции - куча. А там пойди разберись, в случае сигнала с хитрой структурой, что считать модуляцией, а что - энергетической составляющей.
Кстати, а все-таки, а может, бывают несинусовые сигналы, способные распространяться с помощью колебаний с непостоянной частотой? Никто ведь не доказал обратного. Глядя на ту же ЛЧМ, в это нетрудно поверить. Или мои любимые самоподобные процессы. Тоже трудно определить по спектру, где "настоящая" гармоника, а где МУЗ-компонента.
Насчет количества человеков и трудностей с адресацией - скажу только одно: действительно, в приемник верится как-то больше, чем в передатчик. Хотя... если отказаться от классических схем радиосвязи, если, действительно, используется поле Земли, то туда можно напихать дофига информации. Насчет созвездия Лебедь - это Вы загнули, зачем так далеко передавать, мне в роли сервера больше нравится Земля.
И еще, раз уж меня понесло на писанину. Насчет проблем с адресацией и вообще со связью. Если предположить, что для решения задач, требующих абстрагирования (или закачки новых шаблонных образов, что, возможно, то же самое), если для этого требуется сеанс связи с сервером и установить этот сеанс сложно из-за несовершенства системы связи, то... Это как раз то, что мы имеем в реальной жизни. В реальной жизни все ходишь, ходишь кругами, в сотый раз распознавая набившие оскомину образы (например, образ какой-то теоремы или образ соседа по лестничной клетке). И постепенно понимаешь, что ты - постепенно стареющий дурак. Который, все же, имел пару-тройку небольших озарений, ну и ладно :):):)
- #8 написан 22 октября 2014 20:39
Иона Серебрянный
Олег
Негармоничное(не синусовое) поле колебаться будет?
Я таки предполагаю, что да. Иначе сигнал не передашь. Пусть импульсом, сколько информации можно зашить в характер огибающей?
Используя подобный метод можно передать много аналоговой информации. Но как разграничить эту информацию? Т.е. за что конкретно каждый участок огибающей отвечает, и где они разделяются.
Или этих импульсов должно быть много?
А как ее адресовать? Ведь импульс, аналоговый, (ответ на вопрос) должен прийти конкретному оконечному устройству.
По тому, что если одно оконечное устройство подало запрос на получение информации, а информация пришла другому оконечному устройству - ерунда получится. Все получили? Как в CAN шине? там другая проблема - среда цифровая, устройства жестко прописаны, каждое устройство получает информацию в свой такт. И отправляет в свой такт. И, к стати, может передавать информацию для других устройств(телепатия, ага) в сети минуя центральное устройство сети. И опять же, сеть жестко ограничена в размерах. Устройств не может быть более 127 штук. По такому принципу теоретически можно организовать связь.
Тот же Капица - считал, что человечество не может быть больше определенного количества особей.
Как ее синхронизировать? Человек- то, напрочь аналоговый. Ну и в любом случае - штука, которая периодически выходит в эфир, чтоб донести до любого оконечного устройства свое решение в электромагнитном диапазоне - будет обнаружена. Просто по мощности.
И не может находиться в созвездии Лебедя. Сигнал/запрос туда, и сигнал/ответ оттуда будут идти такое количество времени, что люди столько не живут.
Что автоматически снижает роль Сверхразума до роли зеленых человечков. Которых в свою очередь режет маньяк с опасной бритвой, Оккам который.
Так что - два варианта - или человек управляет сам собой, и сверхразуму отправляет отчет о проделанной работе. Не получая оттуда управляющей(корректирующей) информации по результатам отчета. Или используется неизвестный нам(ну может быть пока) вообще, как класс, физический способ передачи информации.
Негармоничное(не синусовое) поле колебаться будет?
Я таки предполагаю, что да. Иначе сигнал не передашь. Пусть импульсом, сколько информации можно зашить в характер огибающей?
Используя подобный метод можно передать много аналоговой информации. Но как разграничить эту информацию? Т.е. за что конкретно каждый участок огибающей отвечает, и где они разделяются.
Или этих импульсов должно быть много?
А как ее адресовать? Ведь импульс, аналоговый, (ответ на вопрос) должен прийти конкретному оконечному устройству.
По тому, что если одно оконечное устройство подало запрос на получение информации, а информация пришла другому оконечному устройству - ерунда получится. Все получили? Как в CAN шине? там другая проблема - среда цифровая, устройства жестко прописаны, каждое устройство получает информацию в свой такт. И отправляет в свой такт. И, к стати, может передавать информацию для других устройств(телепатия, ага) в сети минуя центральное устройство сети. И опять же, сеть жестко ограничена в размерах. Устройств не может быть более 127 штук. По такому принципу теоретически можно организовать связь.
Тот же Капица - считал, что человечество не может быть больше определенного количества особей.
Как ее синхронизировать? Человек- то, напрочь аналоговый. Ну и в любом случае - штука, которая периодически выходит в эфир, чтоб донести до любого оконечного устройства свое решение в электромагнитном диапазоне - будет обнаружена. Просто по мощности.
И не может находиться в созвездии Лебедя. Сигнал/запрос туда, и сигнал/ответ оттуда будут идти такое количество времени, что люди столько не живут.
Что автоматически снижает роль Сверхразума до роли зеленых человечков. Которых в свою очередь режет маньяк с опасной бритвой, Оккам который.
Так что - два варианта - или человек управляет сам собой, и сверхразуму отправляет отчет о проделанной работе. Не получая оттуда управляющей(корректирующей) информации по результатам отчета. Или используется неизвестный нам(ну может быть пока) вообще, как класс, физический способ передачи информации.
- #7 написан 22 октября 2014 17:59
Иона,
Наверное, я недостаточно четко высказался насчет предполагаемой негармоничности (несинусовости) поля, с помощью которого передается информация.
Вы оперируете со стандартной парадигмой, где напряженность поля изменяется как синус. В этом случае пишем диффуры, получаем красивую картинку с зонами Френеля и делаем вывод, что волна распространяется по прямой, с небольшими потерями и с преломлениями - отражениями. В общем, волны в этом случае распространяются лучами, их распространение Вы подробно рассмотрели в крайнем комментарии.
А я толкаю завиральную негармоническую парадигму. Вот, например, бывает же в природе гауссовский шум? Можно с его помощью закодировать информацию, скажем, с помощью значения дисперсии. Правда, он нифига не распространяется с сохранением своих параметров. Или берем постоянный магнит и начинаем им размахивать негармоническим образом, генерируя тем самым какое-никакое электрическое поле. Это, понятно, вообще глупое занятие, но электрическое поле таки будет иметь место.
Вот я и предполагаю, что бывает такой тип э.-м. излучения, которое, с одной стороны, не является гармоническим, но, с другой стороны, распространяется без существенных потерь информации. Такое излучение нельзя обнаружить обычными приборами, т.к. любой такой прибор основан на колебательном контуре, который реагирует только на гармоники.
Вы тут вспомнили о гравитации (которая ваще непонятно что такое). Нате Вам совсем завиральное предположение: гравитация - это специальный вид негармонического э.-м. поля. Потому она и слабая такая, но с увеличением массы уверенно нарастает. Про "слабое" и "сильное" взаимодействия я лучше промолчу :)
Наверное, я недостаточно четко высказался насчет предполагаемой негармоничности (несинусовости) поля, с помощью которого передается информация.
Вы оперируете со стандартной парадигмой, где напряженность поля изменяется как синус. В этом случае пишем диффуры, получаем красивую картинку с зонами Френеля и делаем вывод, что волна распространяется по прямой, с небольшими потерями и с преломлениями - отражениями. В общем, волны в этом случае распространяются лучами, их распространение Вы подробно рассмотрели в крайнем комментарии.
А я толкаю завиральную негармоническую парадигму. Вот, например, бывает же в природе гауссовский шум? Можно с его помощью закодировать информацию, скажем, с помощью значения дисперсии. Правда, он нифига не распространяется с сохранением своих параметров. Или берем постоянный магнит и начинаем им размахивать негармоническим образом, генерируя тем самым какое-никакое электрическое поле. Это, понятно, вообще глупое занятие, но электрическое поле таки будет иметь место.
Вот я и предполагаю, что бывает такой тип э.-м. излучения, которое, с одной стороны, не является гармоническим, но, с другой стороны, распространяется без существенных потерь информации. Такое излучение нельзя обнаружить обычными приборами, т.к. любой такой прибор основан на колебательном контуре, который реагирует только на гармоники.
Вы тут вспомнили о гравитации (которая ваще непонятно что такое). Нате Вам совсем завиральное предположение: гравитация - это специальный вид негармонического э.-м. поля. Потому она и слабая такая, но с увеличением массы уверенно нарастает. Про "слабое" и "сильное" взаимодействия я лучше промолчу :)
- #6 написан 22 октября 2014 15:06Иона Серебрянный
Олег
Эм природа приемопередатчика - для меня по меньшей мере спорный вопрос. Поясню.
Начну с конца: где находится управляющая система? если связь идет с помощью релятвистских(классических) способов - она не может находиться далеко. Т.Е. источник излучения радиоволн такой мощности мы, как человечество, уже давно бы обнаружили. По чему разговор идет о большой мощности: современная телефония - законодательно ограничена мощностью сотового телефона не более 0,2 ватт(излучаемая) этого хватает, в идеальных условиях, на расстояние 10-12 км. до соты. Пусть у сверх-разума система связи лучше в 100 раз. при излучении 0,02 ватт хватает на расстояние 120 км.
Но. это, скажем так - клиентская часть. Сколько излучает вышка сотовой сети? ну пусть 2 ватт на каждого абонента соответственно "Вышка" сверхразума, в 100 раз лучше, и излучает 0,2 ватт на абонента(расстояние больше). Какова должна быть мощность сигнала, чтобы работать в среднем городе?(300 000) А если еще близлежащие деревни посчитать? передатчики такой мощности в 60-70 годах прошлого столетия нашли бы. На почве борьбы со шпиенами.
Чем дальше мы отнесем "Вышку" от оконечного устройства - тем большая мощность потребуется для связи. И чем больше оконечных устройств подключено к узлу - тем больше мощность нужна на узловой станции. Самое главное - помехи(источники эм излучения) находятся близко к оконечному устройству, но далеко от узловой станции. т.е. мощность сигнала нужно на узловой станции повышать. Если мы установим узловую станцию за пределами земли - то их будет достаточно 4 штук(по вершинам тетраэдра) но вступит в действие озоновый слой(ионосфера) и на гарантированное прохождение сигнала нужно будет тоже тратить энергию.
Для любого радиотелескопа эта штука будет засвечивать очень большой участок неба вокруг себя. Ну а если мы отправим это дело за пределы солнечной системы - то в действие вступит расстояние и с другой стороны, т.к. скорость прохождения сигнала в классической теории ограничена.
Так что в рамках классической теории эта штука не очень возможна. Только хардкор, только квантовая передача информации.
Хотя может быть и гравитационная.
Редактор Damkin, Игорь Георгиевич, очень верно заметил, что про гравитацию мы не так чтоб очень много знаем. В классической теории есть мнение, что скорость изменения гравитационного поля не ограничена скоростью света. Но измерять гравитационное поле мы можем только безменом. А он колебания с частотой 1000-5000 гц вряд ли заметит.
Эм природа приемопередатчика - для меня по меньшей мере спорный вопрос. Поясню.
Начну с конца: где находится управляющая система? если связь идет с помощью релятвистских(классических) способов - она не может находиться далеко. Т.Е. источник излучения радиоволн такой мощности мы, как человечество, уже давно бы обнаружили. По чему разговор идет о большой мощности: современная телефония - законодательно ограничена мощностью сотового телефона не более 0,2 ватт(излучаемая) этого хватает, в идеальных условиях, на расстояние 10-12 км. до соты. Пусть у сверх-разума система связи лучше в 100 раз. при излучении 0,02 ватт хватает на расстояние 120 км.
Но. это, скажем так - клиентская часть. Сколько излучает вышка сотовой сети? ну пусть 2 ватт на каждого абонента соответственно "Вышка" сверхразума, в 100 раз лучше, и излучает 0,2 ватт на абонента(расстояние больше). Какова должна быть мощность сигнала, чтобы работать в среднем городе?(300 000) А если еще близлежащие деревни посчитать? передатчики такой мощности в 60-70 годах прошлого столетия нашли бы. На почве борьбы со шпиенами.
Чем дальше мы отнесем "Вышку" от оконечного устройства - тем большая мощность потребуется для связи. И чем больше оконечных устройств подключено к узлу - тем больше мощность нужна на узловой станции. Самое главное - помехи(источники эм излучения) находятся близко к оконечному устройству, но далеко от узловой станции. т.е. мощность сигнала нужно на узловой станции повышать. Если мы установим узловую станцию за пределами земли - то их будет достаточно 4 штук(по вершинам тетраэдра) но вступит в действие озоновый слой(ионосфера) и на гарантированное прохождение сигнала нужно будет тоже тратить энергию.
Для любого радиотелескопа эта штука будет засвечивать очень большой участок неба вокруг себя. Ну а если мы отправим это дело за пределы солнечной системы - то в действие вступит расстояние и с другой стороны, т.к. скорость прохождения сигнала в классической теории ограничена.
Так что в рамках классической теории эта штука не очень возможна.
Хотя может быть и гравитационная.
Редактор Damkin, Игорь Георгиевич, очень верно заметил, что про гравитацию мы не так чтоб очень много знаем. В классической теории есть мнение, что скорость изменения гравитационного поля не ограничена скоростью света. Но измерять гравитационное поле мы можем только безменом. А он колебания с частотой 1000-5000 гц вряд ли заметит.
Свежие комментарии